九牛娛樂城 九牛娛樂城

投注站搜尋 – 刮刮樂透視眼鏡 -改善大聯盟即時重播輔助判決的5種解方

電子遊戲

投注站搜尋

刮刮樂透視眼鏡

-改善大聯盟即時重播輔助判決的5種解方。即時熱搜[CRonaldo,烏拉圭],大聯盟於 2008 年 8 月推出重播輔助判決來檢視有爭議的全壘打球,其最初的用意是為了即時更正可能影響戰局的錯誤判決。不過到了 2021 年,已經趨於成熟的輔助判決,居然讓兩個直接改變比賽結果的誤判在短短四天內接連發生。這不禁讓人懷疑,

運彩 世界盃

重播輔助判決系統到底有沒有效?一位退休的裁判認為重播判決就像把雙面刃,因為觀眾球迷會越來越依賴重播輔助判決,像毒品那樣上癮。即便現在的重播技術已經在各個方面都非常先進,但出錯的可能在所難免,不管是來自無心之過、影片死角、或者人為失誤。4 月 8 日,大都會在九局下半靠著 Michael Conforto 的再見觸身球,以一分之差氣走馬林魚。主審 Ron Kulpa 事後承認那球是個誤判,因為那球有進好球帶,結果應該是三振出局。當下馬林魚要求重播,但重播只能檢視那球有沒有打到 Conforto 身上。原因是好壞球或打者是否有閃躲的判決,這些屬於裁判的主觀認定,是不能要求重播的。4 月 11 日,另一場萬眾矚目的費城人勇士之戰,九局上半那關鍵的本壘攻防戰確實是可以挑戰的,結果主審 Lance Barrett 和紐約的重播中心還是都判錯了。大聯盟的聲明指出在看過多種角度的重播後,重播判決人員無法非常確定費城人跑者 Alec Bohm 被大都會捕手 Travis d’Arnaud 觸殺前沒有碰到本壘板,因此得分仍然算數,而那一分也讓費城人終場就以一分險勝。然而,大部分有看這場比賽的人都不這麼想,d’Arnaud 後來甚至說道:「老實說,這讓我再也不想要有重播輔助判決了。」在前一場的大都會馬林魚之戰,根本不需要重播,正確的做法應該是裁判們當場開個小會,然後判決 Conforto 出局。如果說重播輔助判決背後的精神是要讓判決更精確,

娛樂城

那麼為什麼在如此重要的判決上不能使用重播?這就是重播判決的問題所在,所有問題都環環相扣。實際上,任何的改變都會帶來相應的得失。以滑壘時離開壘包為例,在有重播以前,很少有野手會在跑者安全上壘後還繼續拿手套貼著跑者不放。但現在這些舉動越來越常見,即便這並非重播判決的本意。就算有了重播判決,大聯盟也承認每年還是會有少數的誤判。不過自從 2014 年引入挑戰制度和開放更多可以重播的範圍後,推翻原判的比率和重播所花費的平均時間都大大地降低。這顯示出裁判其實表現得比大部分球迷想得還要好,重播判決也是如此。現今科技已經非常進步,我們很難想像回到過去沒有重播的年代。而科技只會越來越進步,未來還可能會有電子好球帶。上述那兩個判決,都顯示出現行的重播系統還有進步的空間。以下就是5種改善重播的辦法(但沒有任何一種是完美的,也不是萬靈丹),以及資深記者 Ken Rosenthal 的看法。一、忽視原本的判決自從有了重播判決,在位於紐約重播中心裡的大聯盟重播裁判,他們都是根據場上原本的判決做出裁定,要嘛確認原判,要嘛推翻原判。不過,問題常常出在很接近的判決中,因為裁判都會被要求除非有很明確能夠清楚看到推翻原判的證據,不然傾向維持原判。現自由球員 Lane Adams 對此則持不同意見。他在上週一於推特上寫道:「如果那些在紐約看重播的人不知道場上的原判是什麼,他們的判決肯定精準許多。」勇士游擊手 Dansby Swanson 也這麼想,

539養牌方法

他說重播人員應該就他們所看到的影像做出判決。但對重播人來說,要忽視原本的判決既不可行也很困難。即使球員們普遍認為重播人員不希望以推翻原判來讓同業的執法裁判難堪,但裁判和聯盟高層都駁斥該說法,認為裁判就是要讓判決公正。他們還說如果每個接近的判決都要仰賴重播中心的話,這樣將會花很多時間。舉例來說,在一個是否安全上壘的判決中,重播裁判必須要先有個判定,再去查證他們是否有判對。另一個問題則是,有時候場上的裁判看得最清楚,因為站的位置會影響視角好壞。重播的影片視角有些不夠完整,有些不夠好,這些都讓重播人員很難下定論。Ken Rosenthal:不可行。自 2014 有了重播中心後,大聯盟內部也討論過對於有爭議的判決,要不要讓重播人員直接取代場上的裁判去判定。然而,聯盟還未認定這將會有任何實質的進步,因此還不可行。二、以獨立專家取代原本重播判決中心裡的裁判前大聯盟捕手 Erik Kratz 也曾提出裁判可能會「官官相護」的質疑。他在一則回應《運動員》記者 Jayson Stark 的推文中說道:「我可以以前球員的身份坐在重播中心裡,這樣就不用擔心會推翻原判。」可能有效,但這同樣引來另一個問題,就是前球員、教練或總教練也可能有偏袒的情況發生,尤其是在有前東家的比賽中。聯盟八成也會遭遇到裁判工會的反彈,畢竟若是把重播中心裡的裁判取代掉,

香港六合彩開獎連線

這樣會減少他們很多的工作。不過,這個改善方法最大的問題,還是在於要如何找到能夠快速且精準判決的獨立專家。這些人確實存在,但他們一開始的工作可能會先有一段適應期,大部分球迷恐怕不太能接受。棒球場上那種難判的判決層出不窮,你覺得球迷會希望由一個執法經驗豐富的裁判,還是一個僅具備理論知識的影片專家來給出判決?不過至少有一位不具名的總教練說他會選擇交由專家,他說:「(重播人員)不應該全部都是裁判。」Ken Rosenthal:可行。裁判互相袒護的行徑,既不公平也會損害大眾對重播判決的信心。要找到獨立的專家並訓練他們的確是個挑戰,但應該沒那麼難辦到,畢竟有那麼多棒球知識豐富的高手隱藏在民間,或許他們早已躍躍欲試了。三、擴大重播判決的適用範圍有些人認為這個範圍已經夠大了,不過在 Conforto 的那個判決中,一場球賽因為誤判而結束,說明擴大重播範圍是必要的。根據大聯盟官網的統計,從 2008 年以來到現在,只出現過 23 次打者被有投進好球帶的球觸身的情況,平均每年發生一兩次。但想想若這個情況是攸關晉級季後賽與否的關鍵,影響就非常巨大了。既然如此,為什麼不擴大重播的範圍以減少出錯的可能呢?在 Conforto 的案例中,聯盟仍然很謹慎地避免重播好壞球的判決,他們也擔心有關死球和壘上跑者的重播會造成意外的後果。假設那球沒有打到 Conforto 的身上,

539養牌方法

或假設那球捕手沒有確實接捕而漏到後面去,那球數應該會變成兩好兩壞。可是在三壘有人的情況下,裁判根本不會知道跑者如果衝回本壘會怎樣。再舉一個例子,沿著壘線滾的短打球有沒有出界,現在還是不能用重播判決。假設裁判認定這球短打是界外,但重播後卻發現是界內,這樣原本壘上的跑者該怎麼辦?一個聯盟高層說道:「有時候重播反而會帶來更多的麻煩。」這甚至也會拖慢比賽節奏。這之間的平衡很微妙,不過既然聯盟有這樣的科技水平,不用白不用。Conforto 那球觸身球的判決,為什麼當時聯盟不檢視整個 play?即使這樣也不會變成一般好壞球的重播。只有一小部分能夠使用重播判決,這是每個運動都會出現的抱怨和不滿。馬林魚對此的不滿並不能怪他們,畢竟他們前幾天也才剛經歷對他們不利的重播判決:原本 Jon Berti 成功盜二壘的判決被改判為出局。那個重播也沒有足夠明確的證據顯示跑者出局,但最後還是改判了,總教練 Don Mattingly 甚至還被認同自己的裁判驅逐出場。Ken Rosenthal:可行。即便新增重播範圍可能會導致一些的問題,但我再也不希望看到一場比賽因為像Conforto 那樣的判決而結束。四、讓重播人員成為裁判組的第五位裁判這樣做將會很花錢,畢竟增加一位在比賽現場的裁判,就必須支付最低新進人員薪資約 13 萬美元,總開銷將會來到 250 萬美元。此外,這麼做還會使得重播中心失去重要性,而這並不是大聯盟所樂見的。最初建造重播中心要價 3000 萬美元。在 2020 年,聯盟又多花了幾百萬元將之移到一個新的重播工作室,不僅將獨立攝影鏡頭增加到 24 支,還在本壘後方高處加裝 5 支帶有縮放鏡頭的高幀率、4K 攝影機。如果這個提案成真,第五位裁判就不需要坐在小小的重播中心裡面,審視來自球場各個角度的重播影像。他可以自主提請重播,如此便不用讓總教練提出挑戰以及讓裁判們戴耳機聽判決。第五位裁判提請重播後,接下來就都交給重播中心,他們會把最後的判決告訴第五位裁判,並解釋判決過程。五人裁判小組的優點是,場上的裁判就不會顯得是被遠在紐約的重播人員指指點點,而最後告知現場裁判組原本判決遭到推翻的人,也不會是在紐約的裁判人員。不過,裁判之間的權力關係似乎沒什麼變,還是由一個裁判去推翻其他人的判決。想要更快的重播恐怕難以達成。重播人員其實反應已經很快了,一旦場上出現接近的判決,他們還沒等總教練提出挑戰就會先檢視重播。此外,重播中心裡的設備和資源遠遠優於任何一個在球場裡的裁判。在一個排滿 15 場的比賽日,會有 40 個人在重播中心裡工作,包含了裁判、主管、技師和工作人員。Ken Rosenthal:不可行。不過傾向把總教練的挑戰權和提請重播的責任轉交給場上的裁判。五、重播過程公開透明 巨人隊捕手 Buster Posey 在 2019 年的一次重播判決後,大為憤怒地說:「這些人(指重播人員)毫無責任感可言。⋯⋯只要有很接近的判決,

百家樂dna打法

他們就說這無法確定。這似乎已經成為普遍現象了。」Posey 講完這番話後,聯盟的確有做出些改變。他們向來都會公布重播人員的姓名,但自從 2020 賽季開始,聯盟開始會提供負責執行重播輔助判決的人員姓名給球隊和有申請的記者。在那場費城人勇士之戰,Nic Lentz 是負責的重播人員。主審 Kulpa 對一名記者說 Conforto 那顆觸身球是他作出的判決,並非是重播人員所做。而 Bohm 的本壘攻防最後則是由重播中心指示主審 Barrett 的判決,但賽後聯盟的聲明只說了「無法非常確定」,也沒有指出重播人員是誰,也沒有在事後承認誤判。今年賽季的某個時間點,

台灣彩券官網刮刮樂

大聯盟計畫要讓裁判們佩戴耳機麥可風,像 NFL 那樣,這樣應該會很有幫助。另一個解決辦法是在重播中心加裝攝影機,錄製判決的過程給球迷看看。裁判對於這種檢視方式可能會抗議,但這和場上裁判直接面對球迷又有何不同呢?另外,總教練對裁判無法清楚解釋判決頗有微詞,聯盟還必須要把重播判決的理由好好解釋給不滿的總教練聽。Ken Rosenthal:可行。重播判決越公開透明越好。但球迷必須了解到沒有一套系統是不會出錯的,重播也不可能是完美的。而大聯盟也必須知道,無論平常裁判和重播判決判得有多好,只要出現一兩個誤判就會讓大家火冒三丈。總而言之,如果大聯盟真的有心要避免誤判,那他們就不該在短短四天內接連出現兩次直接影響戰局的誤判。 延伸閱讀大聯盟裁判又誤判? 費城人靠本壘爭議判決得致勝分——Mike Trout也覺得誇張[WIT] 球大概不是圓的,但聯盟可能是猴子的 2020週記之38如何精進中華職棒裁判的執法水準和健全世代交替?關鍵改判影響戰局 輔助判決仍存爭議該不該使用電子好球帶以及用科技輔助判決 本文編譯自《The Athletic》報導:Rosenthal: 5 possible ways to improve MLB’s instant replay system 【特約編輯 顏佑丞 / 責任編輯 李秉昇】 想參與更多運動議題討論?歡迎到大將軍豪洨專區-什麼都聊廢文區、運動狂人 Sports Maniαc! ※ 歡迎訂閱「運動視界電子報」,分享給您運動圈的故事、觀點、知識與感動!,百家樂遊戲